跳到主要內容

大眾運輸的普及化--行人路權先決

前瞻基礎建設裡的軌道建設部份,目前吵得很厲害啊!各種說法都有,有反對有贊成,也都提出很多理由來,不都能說服我,也不全都沒道理,但我還是有我自己的意見。
塞車,也會塞公車,懂不懂,越多公車不會減少開車,而是相對應的道路工程會更方便開車,不從「行人」的角度思考,絕對會想錯。

先說我的原則,基本上我同意政策方向,但執行層面要更多訊息。



先講為何政策方向我同意,首先,日本時代台灣本來就有很綿密的軌道運輸網路,我爸小時候在白河可是搭五分車上下學的,那時候人口更少,可沒在說什麼投資軌道會虧錢,人家就是規劃而且開始運作了。(不過那時候有糖廠就是了。)

更別提我住的嘉義地區,以前這裡的鐵路運輸網路可是「全日本第一密集」,如果不是國民黨佔領台灣之後拆鐵路賣錢,現在這些軌道還在運行勒!也不用現在吵什麼軌道建設,本來就都有了。

所以說台灣不適合發展軌道系統的,我聽你在那邊丟人現眼。我再說一次,以台灣的人口密度,發展全島軌道系統是非常適合的。

現在很多反對的說法是建立在「現有交通文化」的想像之下的,但要知道,台灣現有交通文化就是因為被認為很糟糕,所以才想要來個大翻轉。要知道,前瞻裡的軌道部份,一大半其實都是「早就有的計畫」,是的,不是新的,而是各地縣市政府早就規劃很久的東西,這次等於是做個全國性整合,這才是好的方向,不然,就算沒這個計畫,各縣市政府其實也「早就」在做這類規劃了,所以這玩意不是幾個月冒出來了,而是很多年規劃裡的東西,這次只是花時間做整合。

當然,不是只有「軌道」,或許該說為「固定路線的大眾運輸」,因為裡面包含的有軌道、路面輕軌,而整體大眾運輸自然也包括公車,只是公車不大需要額外大型建設而已,但完整規劃自然要包含在其中。

先來看看現有交通文化裡面有哪些被認為是不好的,需要改善的。

第一個自然是機車太多,而某方面來說他是交通文化惡化的首要原因。但我先強調,我自己也是機車族,機車族有他「不得已」之處,所以不能怪機車族,問題出在政府本身交通規劃有問題--第一個就是大眾運輸有問題。

為何要騎機車?方便?沒錯,方便是個理由,但還有其他,因為如果方便這個理由成立,全世界都該是機車,因為機車是最滿足可以讓你「直接把車停在目的地前面」、「速度夠快」、「可以載人」的短中程交通工具。

是的,這裡指的就是載小孩上下學、趕上班、買菜等「基本需求」。這部份就連腳踏車也沒辦法取代,尤其在台灣跨區就讀嚴重的情況下、都會區房價高得離譜的情況下、傳統市場交通環境惡劣的情況下,機車還是最強。

想像一下我去台北出差的狀況,所謂交通時間,我會抓「搭捷運」與「走路」的時間,但在嘉義,我只要抓「機車騎到門口」時間就好。所以,台北的機車一樣很多(實際上,台北市跟嘉義市是全國機車密度最高的兩個城市,雖然台北有捷運,或者說,如果沒有捷運會變怎樣),因為機車才能滿足需求。

但我們很希望機車數量可以減少,這一點我也同意,因為的確危險又不環保,就算電動機車技術越來越成熟,危險這一點也然不變,甚至更危險,因為太安靜了,我就被嚇過好幾次。

你要怎麼減少機車?絕對沒那樣簡單,第一個就是台灣對行人非常不友善,這我強調多次,前瞻建設,應該要有相當比例的行人環境改善工程,而且「真要要不怕得罪人」,因為台灣騎樓佔用已經太過氾濫,但這跟台灣早期建築法規太白痴有關,不見得是屋主的問題。

偏偏這個是目前沒看到的,我覺得這玩意才真最前瞻的東西。

要知道,行人環境的友善,等於相當程度的會壓縮機動車輛的空間,尤其在道路不大可能再拓寬的舊市區(而且我根本也不認為需要拓寬,太窄的路全都變成徒步區就是了,機動車輛只開放部份時間就好)。正因為這樣,很多人說用公車取代軌道,我說你在耍寶。

公車不是不重要,用在聯絡偏遠、山區或主要幹道就好,若說軌道是支氣管,公車就是更細的氣管,而行人空間則是肺泡所在--如果你要一整個肺都健康,不可以說某區比較偏遠,就不給他支氣管,這樣馬上就會塌陷的--所軌道要真正有作用,就是必須整個串連。

這就是交通文化想像的差異,因為好的交通文化,我再說一次,是「文化」,是希望「改變那個老是要把車停在門口」的文化,這才是問題,這才是「大眾運輸」要處裡的。

很多人說,如果大家都搭公車就不會塞車,用公車就好。

幹!如果這種廢話有用,全世界早就都是公車了,問題在於,林北就是不爽搭公車勒,就算你班次很多又怎樣?我早上要帶兩了小孩跑兩間學校然後再去上班,誰跟你慢慢搭公車?

而且給公車跑的路,結果就是適合汽機車……那我當然還是騎機車。

這是很重要的關鍵,你對未來的市區風貌是哪種想像?尤其很多喜歡懷舊的文青,最好給我想清楚,如果要有效減少車輛,自然要連公車跑的馬路也一併處裡,因為公車跑起來很爽的道路,其他私人小型車輛只會更爽。

換句話說,一個對行人友善,對「機動車輛不那樣友善」的「泡沫型分佈都會空間」會是重點,而串連這些泡沫空間的,才是幹道、軌道。

其中,軌道建設正好是「絕不會順便讓你方便騎機車」的方式。

至於賠錢賺錢,其實這還滿有趣的,因為全國的平面道路工程都是賠錢,一毛錢也沒賺啊!

台北已經是全國大眾運輸最密的地區,一樣在虧錢,這正好是應該蓋的理由,不是反對的理由,不然照這種賺錢才能蓋的說法,你把台北捷運拆掉看看?有人會說台北當年不該蓋捷運嗎?我倒想看看有沒有這種人。

正因為台北到現在還在虧錢,更應該做一個全國完整規劃,因為該改善的是整體交通文化,「整體」懂不懂?只有整體改善,民眾才會真正習慣使用大眾運輸工具、喜歡使用大眾運輸工具,然後都會區才可能因此賺錢,而週邊「本來就不是為了賺錢」,這一點要搞清楚,那只是人權,而且週邊的人進入市區也是讓市區賺錢,不然我就騎機車進市區,你一毛錢也賺不到。

舉個例子,我上台北會搭高鐵或臺鐵,然後轉搭捷運。

但我去高雄會開車,除非捷運正好經過我想去的地方。

去其他城市更不用講,你有再多公車都沒用,因為那是「不一樣的東西」,反正我就是會開車,或者到了以後租機車。

換句話說,軌道運輸(或所有大眾運輸)要賺錢,第一個條件就是他要夠密,不然賺不到。所以那種賠錢路線就不要蓋的想法根本是笑話,實際上是,只有路線夠多,才可能賺錢,懂嗎?先決條件是路線要夠多。

對了,拿我家這邊當例子好了,我住的是鄉下,本來就註定不可能有捷運線進來,現在也只有一天幾班的公車,我也沒要求其他東西就是了。

因為我根本不會去搭公車,一來班次少,二來一進市區通常不會只跑一個地方,不可能轉來轉去浪費時間,所以當然是騎機車,連開車都盡量避免。

如果你公車變多……對不起,我一樣沒興趣,就算免費也一樣,因為市區「行人不友善」,雖說嘉義市區很小,鬧區縱走腳程都在一小時以內範圍。

但是,關鍵就在但是。如果行人空間友善,搭配公共腳踏車(嘉義市現在用公共電動機車,真的很機車,真的是錯誤想法,這個有空再談),那麼「市區公車其實不用太多路線,但要更多班次」,或者更直接的,阿里山森鐵捷運化,對,我家就在鐵路邊而已,搭火車很方便,直接進到市中心,然後騎腳踏車就好,若以市中心為活動範圍,騎機車跟騎腳踏車時間差距都在十分鐘以內,只要在停車難易度上動手腳,腳踏車就比機車方便了。

再說一次,原則上我支持這個政策方向,而我認為反對的理由基本上都很牽強,其實沒什麼說服力,至少看不出有想要改善問題,只是單純「認為」不可行而已。

至少那種覺得公車可以取代軌道的想法,「沒有人味」,根本沒認真想解決人民的問題,因為你連人們的生活態樣都不願去理解,這很丟臉的。

但,如果沒有行人友善空間規劃,那我認為,這個建設效果不大,沒什麼意義。

附帶一題,改善行人空間同樣有助於公車的推廣,差別在於,「市區」公車發展到一個程度,就會對行人空間的推動造成傷害,因為平面道路建設很快就會讓機車比公車更方便了,然後進一步危及行人空間的友善程度。

至少以嘉義市市區來說,我敢保證越多公車只會讓機車變更多,然後公車虧更多,話說我在嘉義住三十年,一次也沒搭過市公車啊!

話說回來,行人友善空間不但一毛錢也賺不到,而且要得罪更多既得利益者,比方說把騎樓圍起來的店家,或者希望客人車子停門口的店家。你們這些覺得軌道很花錢的傢伙,真的有心要花錢改善問題嗎?真的只想得到公車這種東西嗎?

對了,至於電動車、無人車之類的,一樣,我說的是文化,市區一堆機車跟一堆電動機車,頂多空氣好一點,但看起來沒兩樣。

軌道是有他效果存在的,這不是只有錢的問題。

記住,大眾運輸的發展,絕對要先從行人開始想,人就是因為不想走才會使用車輛,機車是走最少的,大眾運輸則是走比較多的,要鼓勵民眾「走多一點」,才會去使用大眾運輸,所以行人友善空間,絕對是最重要的一點,而對行人友善的開發方式,在一定人口密集度以上的區域,其實軌道比公車有利。

別說六都核心區域,就算是嘉義市這種小地方,如果是要串連竹崎,現有阿里山鐵路可以利用,而連結太保的縣政府與故宮南院、長庚醫院、高鐵站等,現在有BRT,但其實古時候是有鐵道的。

這幾個區域都是小範圍,很適合發展行人及腳踏車空間,但需要大眾運輸串連才有效用的。要說人口少沒效益?錯,那是文化問題,需要時間培養,但先決條件是建設要先有啊!

支持軌道建設,但,請「同步進行行人空間友善化工程」。

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

不算開箱:readmoo的mooink--終於有台灣自產的電子書閱讀器了

readmoo這個電子書平台其實問世好一陣子了,我也在他們開站沒多久就加入會員,為了領取一堆免費電子書……

也因為可以匯入anobii的圖書資料的關係,因為anobii真的越來越慢,用起來不大舒服,虧我已經登錄兩千多本書,還有幾百篇書評,所以整個轉過來,但也只是轉過來,然後擺著根本沒用……

讀書心得:手斧男孩Hatchet

手斧男孩Hatchet
作者:蓋瑞.伯森
原文作者:Gary Paulsen
譯者:蔡美玲、達娃
出版社:野人
出版日期:2012年05月23日
語言:繁體中文
ISBN:9789865947125
裝訂:平裝
叢書系列:故事盒子
規格:平裝 / 192頁 / 15*19.5cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…